Energia solar ou nada: o custo humano da transição energética

O autocarro que ligava a vila mineira à cidade mais próxima costumava encher-se às 6 da manhã, com homens de botas cobertas de pó e mulheres de coletes de alta visibilidade, café fumegante nas mãos. Agora, metade dos lugares vai vazia. Em algumas manhãs, diz o motorista, transporta mais estudantes com computadores portáteis do que trabalhadores com marmitas. Pela janela, um novo parque solar estende-se pelos antigos terrenos de pastagem, um mar metálico e limpo a captar a primeira luz do dia.

No papel, isto é progresso. Nas cafetarias e salas de estar das redondezas, parece mais uma expulsão em câmara lenta do mundo antigo. Engenheiros em palcos de conferências falam de gigawatts e redes eléctricas. Condutores de empilhadores falam de hipotecas, filhos e de um futuro que continua a escapar-lhes, recibo de vencimento após recibo de vencimento.

Alguns especialistas defendem agora que a escolha é brutal, mas simples: apostar tudo na energia solar ou ficar sem tempo.

O novo dogma energético: energia solar ou nada

Basta percorrer relatórios climáticos ou ouvir as mais recentes cimeiras sobre energia para que uma mensagem marcante volte a surgir. Um grupo cada vez maior de cientistas e modeladores energéticos sustenta que a energia solar tem de se tornar a fonte de energia dominante, quase exclusiva, na Terra nas próximas décadas. Não apenas uma alternativa entre várias. A espinha dorsal. A narrativa principal. Tudo o resto seriam meros apoios: baterias, energia eólica e, talvez, alguma energia hídrica para equilibrar o sistema.

Não estão a falar de uma mudança suave e gradual. Descrevem uma “guerra energética” travada segundo calendários de anos, e não de gerações. Nos seus cenários, cada central a carvão encerrada antecipadamente representa uma vitória. Cada novo campo de petróleo ou gás é um recuo. Os empregos perdidos nos combustíveis fósseis? São apresentados como baixas numa corrida para impedir que o clima se altere para lá do ponto de reparação.

Nas regiões carboníferas de Espanha, é possível observar de perto como isto se traduz na realidade. Minas que funcionaram durante décadas encerraram ao abrigo de acordos governamentais ligados às metas ecológicas europeias. Pessoas que julgavam reformar-se no subsolo frequentam agora workshops de reconversão profissional em antigas salas comunitárias. Nas colinas acima, promotores de energia solar chegam com brochuras brilhantes e calendários ambiciosos.

Um antigo mineiro resumiu a situação assim: “Passámos de ser o motor do país a uma nota de rodapé no diapositivo da transição de outra pessoa.” Entretanto, os operadores das redes eléctricas gerem uma explosão de painéis solares, desde sistemas instalados nos telhados de quarteirões urbanos até enormes parques em zonas rurais que antes dependiam de fábricas ligadas aos combustíveis fósseis. O ritmo é vertiginoso, sobretudo quando o salário de alguém continua preso ao sistema antigo.

A lógica por trás desta mentalidade de “energia solar ou nada” é simples e implacável. A energia solar está hoje entre as formas de electricidade mais baratas alguma vez desenvolvidas e pode ser ampliada rapidamente. Os custos continuam a baixar. Os painéis podem ser instalados em habitações, armazéns, desertos, parques de estacionamento e até a flutuar em albufeiras. Em contraste, os combustíveis fósseis trazem preços voláteis, poluição e gases com efeito de estufa.

Os modelos climáticos indicam que, para limitar o aquecimento, a maior parte das reservas conhecidas de combustíveis fósseis terá de permanecer no subsolo. Essa é a revelação silenciosa. Implica não só expandir a energia solar a uma velocidade quase inimaginável, mas também reduzir deliberadamente sectores inteiros que alimentaram o orgulho nacional, as pensões e o poder político durante um século. Para muitos especialistas, essa contrapartida não é negociável. Para os trabalhadores desses sectores, pode soar a uma forma educada de dizer: “Vocês são danos colaterais.”

Como uma “guerra necessária” atinge pessoas reais

Se falar com quem está por dentro da transição energética, ouvirá sempre o mesmo método de base: inundar o mundo com energia solar barata tão depressa quanto humanamente possível. Cobrir telhados, ocupar terrenos industriais abandonados, revestir auto-estradas e linhas ferroviárias com painéis. Construir grandes parques solares perto das cidades e apoiá-los em baterias, para que as luzes se mantenham acesas durante a noite. Cada mês conta, cada novo megawatt é uma vitória.

Nas chamadas com investidores, isto parece uma estratégia clara. No terreno, porém, transforma paisagens inteiras e os meios de subsistência de quem nelas vive. Aos agricultores são propostos contratos de arrendamento longos caso permitam a instalação de painéis nas suas terras. Antigas centrais a carvão são convertidas em nós de rede para novos parques solares. Os sindicatos são chamados para reuniões de emergência, onde se discutem indemnizações e a deslocação de trabalhadores dos combustíveis fósseis. É um método rápido, eficiente e directo.

O erro mais frequente nesta corrida é fingir que toda a gente consegue simplesmente fazer a “transição” de um dia para o outro. Um técnico de refinaria no Texas não se transforma por magia num engenheiro de energia solar em três semanas apenas porque existe uma formação intensiva por perto. Um perfurador offshore de 56 anos, com problemas nas costas, não vai começar a subir a telhados para instalar sistemas solares.

Apesar disso, os discursos políticos soam frequentemente como se fosse exactamente isso que acontecerá. A oscilação emocional é real. As pessoas ouvem que os seus empregos são tóxicos para o planeta, que os seus sectores têm de “morrer para que a humanidade viva”, e depois recebem um folheto sobre um programa de requalificação com um contrato mais curto e salário inferior. Sejamos honestos: ninguém lê realmente essas brochuras brilhantes de requalificação com esperança nos olhos.

Nos círculos da energia, algumas pessoas começam a dizer abertamente aquilo que antes ficava por dizer.

“Todas as guerras têm baixas”, disse-me, sem se identificar, um conselheiro sénior para o clima. “Estamos a lutar contra a física e o tempo. Os empregos nos combustíveis fósseis serão perdidos. A questão é saber se admitimos isso abertamente e pagamos todo o custo moral, ou se fingimos que todos terão uma aterragem suave.”

À volta de mesas fechadas, a ideia de “sacrifício necessário” continua a regressar. Nos quadros brancos, apresenta-se assim:

• Encerrar o carvão, o petróleo e o gás mais depressa do que os mercados fariam por si próprios
• Inundar o sistema com energia solar e armazenamento baratos para manter um fornecimento eléctrico fiável
• Aceitar que algumas comunidades perdem primeiro e compensá-las generosamente
• Transferir o poder político dos lóbis dos combustíveis fósseis para coligações de energia limpa
• Falar menos de “metas” abstractas e mais dos vencedores e perdedores no mundo real

Esta é a parte que raramente aparece nos vídeos promocionais solarengos sobre energia solar.

Viver com um futuro energético que parece injusto

Quando se percebe este choque entre a urgência climática e o custo humano, torna-se difícil deixar de o ver. Começa-se a reparar na casa da cidade petrolífera com a placa “A energia solar salva-nos” ao lado da casa com a placa “Eu