HMS Prince of Wales: o porta-aviões britânico em dificuldades

Numa manhã cinzenta ao largo da costa sul de Inglaterra, o HMS Prince of Wales recorta uma silhueta imponente no horizonte. Visto de longe, o mais recente porta-aviões britânico continua a parecer aquilo que foi anunciado: uma base aérea flutuante, um símbolo de poder, uma aposta de 3 mil milhões de libras no futuro. Ao aproximarmo-nos, porém, a imagem desfaz-se. Pintura riscada. Tripulantes com aquela linguagem corporal mais tensa que denuncia que algo não está a correr como previsto.

O navio navega, é verdade, mas as dúvidas que o rodeiam soam mais alto do que os motores.

Percebe-se na cautela com que os oficiais escolhem as palavras. Ouve-se nas piadas dos conveses inferiores sobre “o projecto de reparações mais caro do mundo”.

Um porta-aviões deveria transmitir segurança.

Neste momento, o HMS Prince of Wales transmite incerteza.

Quando o navio-almirante começa a vacilar

Pergunte a qualquer marinheiro no cais de Portsmouth e ouvirá a mesma história, ainda que contada de forma diferente. A Royal Navy apostou grande parte do seu futuro em dois navios colossais: o HMS Queen Elizabeth e o seu navio-irmão mais novo, o HMS Prince of Wales. No papel, a lógica era sólida. Com dois porta-aviões, um estaria sempre disponível enquanto o outro passava por modernização. Haveria uma capacidade permanente para operar caças F-35 a partir do mar.

Na prática, tudo se revelou bem mais confuso.

O HMS Prince of Wales passou mais tempo em doca seca e nas manchetes do que em operações. Para um navio comissionado em 2019, isto é particularmente doloroso. Para uma marinha pressionada a demonstrar a sua utilidade, representa um embaraço persistente.

Os problemas tornaram-se impossíveis de ignorar em agosto de 2022. O porta-aviões saiu orgulhosamente de Portsmouth rumo a uma grande missão nos Estados Unidos. Poucos dias depois, regressou a custo, com a missão cancelada. Uma avaria no acoplamento do veio da hélice de estibordo provocara “danos significativos”. A solução não se limitava a uma reparação rápida.

Teve de seguir para Rosyth, na Escócia, ser elevado em doca seca e submetido ao tipo de inspeção que ninguém deseja num navio de guerra novo e tecnologicamente avançado. Os engenheiros também detetaram problemas no veio de bombordo. Todo o sistema exigia uma reformulação, e não apenas uma solução temporária.

Durante meses, um dos maiores porta-aviões da NATO permaneceu inoperacional. Fotografado do ar como uma baleia encalhada.

A falha dos veios não foi um incómodo isolado. Expôs uma tensão mais profunda na narrativa de defesa britânica. Estes navios foram construídos sob um orçamento apertado, com pressão política para garantir “boa relação qualidade-preço” e postos de trabalho em todo o Reino Unido. Os compromissos faziam parte do projecto. As redundâncias foram reduzidas. Melhorias futuras foram discretamente adiadas.

Quando um componente tão visível falha tão cedo na vida útil do navio, as perguntas acumulam-se. O projecto tinha defeitos? Os contratantes foram pressionados a avançar depressa? A poupança sobrepôs-se à resiliência?

Os engenheiros podem substituir metal. Recuperar a confiança é mais difícil.

Os custos ocultos de manter o HMS Prince of Wales a flutuar

Fale com quem acompanha a despesa na defesa e ouvirá uma ideia repetida: o preço de compra de um navio de guerra é apenas a proposta inicial. A Royal Navy enfrenta agora o trabalho prolongado de transformar o HMS Prince of Wales, um protótipo temperamental, numa plataforma fiável. Isso implica anos de manutenção adicional, trabalho de reformulação e ajustamentos constantes.

À porta fechada, os responsáveis pelo planeamento têm de conciliar isto com todo o resto. Fragatas demasiado antigas. Submarinos que precisam de modernizações. Tripulações que saem mais depressa do que são substituídas.

Um porta-aviões não necessita apenas de reparações. Precisa de uma marinha inteira à sua volta.

Os efeitos em cadeia são visíveis nos calendários de destacamentos. Quando o Prince of Wales avariou, o HMS Queen Elizabeth foi chamado à pressa para assegurar exercícios e compromissos. Esse navio suporta agora o peso de expectativas que deveriam ser repartidas por dois cascos. Menos margem de manobra, menos oportunidades para parar e resolver pequenos problemas antes de se transformarem em grandes falhas.

Há ainda o problema pouco glamoroso das peças sobresselentes. Navios complexos dependem de uma cadeia de abastecimento que vai dos estaleiros escoceses a fabricantes especializados espalhados pela Europa e pelos Estados Unidos. Qualquer atraso num componente essencial pode lançar planos cuidadosamente preparados no caos.

Sejamos honestos: ninguém consegue cumprir um calendário de manutenção perfeito e sem atritos com um orçamento tão limitado.

Por baixo da componente técnica, existe uma história humana. Tripulações treinadas para operações de porta-aviões veem-se subitamente retidas no cais, a repetir exercícios ou a serem reafectadas com pouco aviso. As famílias organizam-se em função de destacamentos que mudam ou desaparecem. Jovens marinheiros que se alistaram para “ver o mundo” passam semanas no porto, enquanto observam nas redes sociais os rumores sobre o que realmente se passa com o seu navio.

Os analistas de defesa veem o quadro geral e não usam meias palavras.

“Quando o seu porta-aviões-navio-almirante está repetidamente indisponível, os aliados reparam, os rivais reparam e os seus próprios militares reparam. Um porta-aviões deve ser uma promessa. Neste momento, essa promessa parece frágil”, disse-me um antigo oficial da Royal Navy.

• Avarias repetidas desgastam o moral a bordo e em toda a frota.
• Calendários incertos prejudicam a credibilidade britânica junto dos aliados.
• Custos crescentes limitam outros projectos navais vitais.
• O escrutínio político aumenta sempre que o navio chega às manchetes pelos motivos errados.
• A confiança a longo prazo em grandes projectos de defesa vai-se deteriorando discretamente em segundo plano.

Um símbolo que não pode falhar

O HMS Prince of Wales transporta mais do que caças e helicópteros. Transporta expectativas. O Reino Unido apresentou o programa de porta-aviões ao público como uma declaração: uma Grã-Bretanha pós-Brexit que continua a ser uma potência militar relevante, ainda capaz de navegar para zonas de crise com um convés de voo repleto de F-35. Essa narrativa é frágil. Cada problema mecânico e cada destacamento cancelado enfraquecem-na.

Há uma verdade simples que todos os envolvidos no programa sentem, mas raramente dizem em voz alta.

Um navio de guerra de 3 mil milhões de libras que avaria repetidamente não é apenas uma questão técnica; é uma vulnerabilidade política.

Ninguém em Whitehall quer repetir a época em que os porta-aviões britânicos foram retirados de serviço sem que houvesse nada para os substituir. Construir dois navios tinha precisamente como objetivo evitar uma “lacuna de porta-aviões”. Contudo, a Royal Navy enfrenta agora uma realidade desconfortável. Em alguns dias, essa lacuna não é teórica. É real. Um navio em manutenção profunda. O outro sob pressão extrema.

Também se questiona para que foram optimizados estes porta-aviões. Concebidos para conflitos de alta intensidade entre Estados, operam agora num mundo de drones, ciberataques e mísseis hipersónicos. Os críticos perguntam se o Reino Unido investiu num meio cuja curva de vulnerabilidade cresce mais depressa do que a sua curva de relevância.

Os defensores do programa respondem que a adaptabilidade é essencial. Que o navio é uma plataforma flutuante, não uma ideia fixa.

Dentro da marinha, o ambiente é mais matizado do que um simples optimismo ou desespero. Os marinheiros orgulham-se do seu navio. Os engenheiros estão determinados a reparar o que falhou e a retirar lições do processo. Persiste a crença firme, algo teimosa, de que, depois de resolvidos os problemas iniciais, o Prince of Wales conquistará o seu lugar.

No entanto, o relógio não para. Cada ano gasto a resolver problemas básicos de fiabilidade é um ano que não é dedicado a experimentar novas alas aéreas, novos drones e novas formas de combater. Aliados como os Estados Unidos já avançam para esse futuro, usando os seus porta-aviões como plataformas de ensaio para aeronaves não tripuladas e operações inovadoras.

O Reino Unido não quer acordar em 2030 com um porta-aviões “novo” que já pareça ultrapassado.

A pergunta que paira sobre o HMS Prince of Wales não é apenas “será que vai funcionar?”. É “terá relevância quando finalmente funcionar?”