Captura e armazenamento de carbono: a nova aposta climática

Um técnico, com um colete laranja vivo, observa o manómetro de uma coluna de aço que se prolonga pelo subsolo até formações rochosas situadas a milhares de metros de profundidade. Em vez de extrair combustíveis fósseis da terra, esta instalação procura devolver-lhe algo: dióxido de carbono, comprimido e arrefecido até se comportar mais como um líquido do que como um gás. Nos ecrãs da cabina de controlo, linhas coloridas registam a pressão, o caudal e o tempo. Não há fumo, chamas nem dramatismo. Apenas uma experiência invisível de reparação climática. A dúvida paira sobre o local, tal como o pálido céu de inverno.

Da chaminé à pedra: a nova aposta climática

Nos arredores de Reiquiavique, turistas flutuam em piscinas geotérmicas de azul intenso e tiram fotografias entre nuvens de vapor. A poucos quilómetros, sobe outra coluna, mais discreta e estreita, de uma unidade que capta CO₂ diretamente da atmosfera. Aqui, caixas de aço com dimensões semelhantes às de contentores marítimos aspiram ar através de grandes ventiladores, removem as moléculas de carbono e enviam-nas para o subsolo, até ao leito de basalto islandês, onde o gás se transforma gradualmente em pedra. É como ver alguém tentar recuar a história recorrendo a canalização e geologia.

Isto não é ficção científica. Estão a ser desenvolvidos projetos semelhantes junto de refinarias na costa do Golfo dos EUA, ao lado de siderurgias europeias e nas proximidades de enormes fábricas de fertilizantes, onde as emissões são tão concentradas que parecem quase “fáceis” de capturar. No Texas, um polo planeado pretende recolher CO₂ de vários complexos petroquímicos e encaminhá-lo para uma bacia subterrânea comum, com a dimensão de um país pequeno. Os valores parecem extraordinários: milhões de toneladas de carbono por ano, retidas sob estratos rochosos que não se movem há muito tempo. No papel, é uma equação elegante. Fora dele, as variáveis são complicadas.

No centro desta transformação está a captura e armazenamento de carbono (CCS), um conjunto de tecnologias concebidas para recolher CO₂ de chaminés industriais ou diretamente do ar ambiente e, depois, transportá-lo por gasoduto ou navio até formações geológicas profundas. O carbono capturado pode ser injetado em jazidas esgotadas de petróleo e gás, aquíferos salinos ou basalto poroso, onde deverá permanecer durante séculos, ou ainda mais tempo. Os defensores afirmam que esta é a única forma realista de “reparar” parte dos danos já causados, sobretudo em setores difíceis de descarbonizar, como o cimento ou o aço. Os críticos identificam uma perspetiva mais sombria: um penso tecnológico que permite às empresas de combustíveis fósseis adiar o momento de deixar o carbono no subsolo desde o início. Ambas as leituras podem estar certas.

Como funciona realmente a captura e armazenamento de carbono no subsolo

À primeira vista, a captura de carbono parece simples: recolher o CO₂, transportá-lo e enterrá-lo. Na prática, cada etapa é uma pequena saga de engenharia. Primeiro, o gás tem de ser separado de todos os restantes componentes dos gases de escape de uma central elétrica ou fábrica. Normalmente, isso exige solventes que “lavam” os gases de combustão, filtros especializados ou sorventes minerais que se ligam às moléculas de CO₂. Depois de recolhido, o carbono precisa de ser comprimido até atingir um estado denso, quase líquido. Só então consegue percorrer gasodutos extensos sem fazer disparar os custos e o consumo energético do projeto.

Segue-se a coreografia subterrânea. Os engenheiros perfuram poços profundos em camadas rochosas que retêm fluidos há milhões de anos - água salgada, petróleo antigo ou gás. Avaliam a porosidade da rocha, a resistência da rocha de cobertura que a sela e o risco de fraturas ou de poços antigos se transformarem em fugas. Depois de injetado, o CO₂ desloca-se lentamente através de poros microscópicos, subindo ou descendo em função da densidade, temperatura e pressão. Com o passar do tempo, pode dissolver-se na salmoura, ficar retido em bolsas de rocha ou até reagir com minerais e formar cristais sólidos de carbonato. A escala temporal é geológica, não humana: anos, décadas, séculos.

Os geólogos costumam recordar que a natureza já demonstrou que este mecanismo funciona: reservatórios subterrâneos de gás mantiveram-se selados durante dezenas de milhões de anos. A dificuldade está em os seres humanos tentarem agora reproduzir esse processo à velocidade industrial, sob pressão política e com prazos financeiros. Se um projeto armazenar carbono em segurança durante 20 anos, mas apresentar uma fuga mais tarde, nunca o saberemos em tempo real. É por isso que a monitorização é essencial - levantamentos sísmicos, sensores de pressão e até medições por satélite. É como gerir um hospital para um doente que não se consegue ver, numa sala onde nunca se pode entrar.

A fronteira ténue entre solução climática e desculpa

Uma abordagem muito prática consiste em começar pelos locais onde o carbono está mais concentrado. É por essa razão que muitos projetos iniciais de CCS se focam em fábricas de fertilizantes, unidades de processamento de gás natural ou fornos de cimento, onde os gases de combustão podem conter até 90 % de CO₂. Capturar emissões nestes pontos custa menos e exige menos energia do que removê-las de uma central a carvão ou diretamente do ar rarefeito. É como limpar primeiro a poluição “mais acessível”, antes de tentar aspirar todo o céu.

Os engenheiros falam também frequentemente de agrupamentos e polos. Em vez de cada fábrica criar todo o seu sistema individual, várias instalações podem ligar-se a gasodutos e locais de armazenamento partilhados. Isto reduz os custos, concentra o conhecimento especializado e simplifica a supervisão pelas entidades reguladoras. Também distribui o risco. Se um emissor encerrar, os restantes podem continuar a alimentar a rede. Trata-se de um método muito industrial, quase deliberadamente monótono: poços normalizados, monitorização repetível e contratos claros sobre quem detém o carbono depois de este estar no subsolo. Nas soluções climáticas, ser monótono é muitas vezes precisamente o desejável.

Para quem acompanha o tema à distância, é fácil idealizar o CCS como uma solução milagrosa ou descartá-lo como simples ecobranqueamento. Os dois extremos ignoram a realidade vivida. Os projetos sofrem atrasos. As comunidades locais preocupam-se com os gasodutos de CO₂. Organizações ambientais questionam por que motivo o dinheiro público é canalizado para capturar carbono, em vez de reduzir drasticamente o uso de combustíveis fósseis. Sejamos honestos: ninguém lê relatórios técnicos de 400 páginas antes de dar a sua opinião. É por isso que a comunicação sobre estas instalações importa. Quando as empresas prometem “neutralidade carbónica” assente sobretudo em armazenamento futuro, estão a apostar a confiança pública em rochas que ninguém consegue ver.

“A captura de carbono pode fazer parte do conjunto de ferramentas climáticas, mas não pode ser o conjunto inteiro”, afirma um analista de políticas climáticas com quem falei. “Se se transformar numa desculpa para continuar a queimar combustíveis fósseis como sempre, então perdemos o rumo.”

• O CCS funciona melhor quando acompanha cortes ambiciosos de emissões, e não quando os substitui.
• Os custos continuam elevados: muitos projetos dependem fortemente de subsídios ou créditos fiscais.
• A monitorização e a responsabilidade a longo prazo continuam sem solução política em muitos países.

Viver com um futuro assente em carbono enterrado

Estamos a entrar numa década em que o armazenamento subterrâneo de carbono poderá moldar discretamente o mapa industrial. Algumas regiões já se apresentam como “refúgios de carbono”, disponibilizando aquíferos salinos vazios e regulamentação flexível para atrair projetos. Cidades portuárias estão a preparar planos para terminais de CO₂, onde navios-cisterna descarregariam carbono capturado noutros países para ser injetado na geologia local. Num mapa de satélite daqui a vinte anos, nada disto poderá ser visível. No entanto, abaixo da superfície, bacias inteiras poderão estar a encher-se com o resíduo das nossas emissões passadas.

A nível humano, a história é mais confusa. Trabalhadores do petróleo e do gás estão a receber formação para operar poços de injeção e locais de armazenamento. Grupos ambientalistas negoceiam condições rigorosas para gasodutos que atravessam terrenos agrícolas ou ecossistemas frágeis. As empresas prometem benefícios para as comunidades, emprego e segurança. Os residentes ponderam essas promessas perante receios que ninguém gosta de verbalizar: o que acontece se um gasoduto romper ou se uma fuga passar despercebida? Todos já tivemos aquele momento em que uma solução parece engenhosa num diapositivo, mas em que, instintivamente, sentimos o peso de todas as incertezas.

O CCS impõe uma pergunta direta: estamos a tentar limpar o que fizemos ou apenas a arrumar as margens de um sistema que temos receio de mudar? Ao capturarem e transferirem carbono para o subsolo, as indústrias estão, na prática, a apostar que a engenharia e a geologia conseguem compensar décadas de combustão. A realidade é menos cinematográfica. O CCS pode ajudar a reduzir emissões em determinados setores, ganhar tempo para a expansão das energias renováveis e da eletrificação e, talvez, recuperar uma parte dos danos históricos. Não consegue fazer a atmosfera esquecer. Não nos dispensa de reduzir drasticamente o consumo de combustíveis fósseis. É uma ferramenta criada à sombra de um problema que demorámos demasiado tempo a enfrentar.